电影院如何拒绝外带食品_可以带外面买的食物进去电影院么

7.9

主演:电影院如何拒绝外带食品

导演:肖恩·雷达,陈梦希,吴业晗

剧情介绍

《电影院如何拒绝外带食品_可以带外面买的食物进去电影院么》剧集介绍:

㈠ 可以带外面买的食物进去电影院么

可以带外面买的食物进去电影院。

如果影院规定不让观众自带食品,而其自营的食品却可以带进去的情况下,很显然违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的相关规定,属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况。

在倡导人性自由、保护消费的当下,影院的这种做法多少显得有点不合时宜。特别是那种以维护影院环境为由,不允许观众自带,影院却在自己内部经营各种食品的行为,不但是一种典型的霸王条款,而且还造成了不好的影响。

(1)电影院如何拒绝外带食品扩展阅读:

拒绝外带食品,电影院有两个层面的考量:

1、为顾客看电影创造舒适的环境。如果允许外带食品,这个喝啤酒,那个啃鸭梨,这个嗑瓜子,那个砸核桃,不光气味难闻,还影响注意力,甚至造成安全隐患,降低看电影的舒适程度。

2、电影院特殊的经营方式所致。现在,电影票价比较亲民,在三五十元浮动,促销时低至十几元,薄利多销吸引更多顾客。为多挣钱,除了影片提成,电影院还会挖掘潜力,于是诞生了捆绑销售的商业策略。

即用低价电影票吸引客流,他们中的一部分肯定会主动购买爆米花、可乐等商品,影院用这部分钱来弥补电影本身销售的不足。顾客看了低价电影,影院挣了足够的钱,可以说是双赢。

㈡ 电影院不让外带食物合法吗

法律分析:电影院不让外带食物是不合理且不合法的行为,商家规定的“不让外带食物”属于“霸王条款”,当消费者遇到类似情况时,可拒绝商家要求,并与经营者协商和解,若协商不成,可拨打12315进行投诉举报,维护自身合法权益。依照相关法律的规定,消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为,有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。

法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条:消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。

消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为和国家机关及其工作人员在保护消费者权益工作中的违法失职行为,有权对保护消费者权益工作提出批评、建议。

㈢ 为什么很多人认为电影院“禁止外带食物”是霸王条款

很多人认为电影院“禁止外带食物”是霸王条款是因为影院没有任何限制消费自由选择的权利。

顾客自带食品不许进入放映厅也没有任何法律依据,“禁止外带食品”是实实在在的霸王条款。虽然不能说影院带有垄断性质,但就行为本身来说,带有明显的利己性,忽视了对消费者权益的尊重。

当然,影院提供的是文化消费,包括销售爆米花、可乐及其它的食品饮料,事实上都是文化产品衍生出来的服务,是综合的需求。跟酒吧一样,酒是歌舞娱乐消费的延伸,很少有谁带着酒去酒吧。同理,带着零食去影院的也不多见。很明显,这是消费类型、消费环境所决定的,爆米花+可乐+电影,是标配模式,带有独特性。

(3)电影院如何拒绝外带食品扩展阅读:

并非都是霸王条款

拒绝外带食品,电影院有两个层面的考量:

一是,为顾客看电影创造舒适的环境。如果允许外带食品,这个喝啤酒,那个啃鸭梨,这个嗑瓜子,那个砸核桃,不光气味难闻,还影响注意力,甚至造成安全隐患,降低看电影的舒适程度。

二是,电影院特殊的经营方式所致。现在,电影票价比较亲民,在三五十元浮动,促销时低至十几元,薄利多销吸引更多顾客。为多挣钱,除了影片提成,电影院还会挖掘潜力,于是诞生了捆绑销售的商业策略。

即用低价电影票吸引客流,他们中的一部分肯定会主动购买爆米花、可乐等商品,影院用这部分钱来弥补电影本身销售的不足。顾客看了低价电影,影院挣了足够的钱,可以说是双赢。

㈣ 电影院有权利不让带食物吗

法律分析:影院禁止携带外带食品的规定是不公平、不合理的.

法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》

第九条 消费者享有自主选择商品或服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品,接受或者不接受任何一项服务。

第二十六条 经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

㈤ 电影院禁止自带饮料合法吗

法律分析:电影院不允许外带食物不合法,经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。消费者花钱买了电影票,电影院就应该提供电影放映服务和环境以及座位,而影院设立的“禁止外来食品进入”规则属于其利用垄断地位而设立的霸王条款,是一种“店大欺客的行为”。这种额外强加给一方义务的做法其实在法律上是无效的。电影院如果是为保证观众的观影舒适度,保持影厅洁净的环境,对观众携带的零食、饮料作出一些限制,比如不允许带打扫比较麻烦的瓜子,或是气味较大的包子、榴莲、卤味等食物,有其合理性,可以理解。但是,电影院为了在与其他饮品店的竞争中取胜,禁止观众自带饮料,只允许观众携带从电影院购买的高价饮料。这种拿观众作为商业竞争道具的做法,实质上是一种霸王条款,既不合法,也不合理,严重损害了观众作为消费者的合法权益,应当纠正。从法律角度说,观众作为消费者,享有自主选择权,在哪里购买饮料是消费者的权利,电影院不能横加干涉。法律依据:《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条 经营者在经营活动中使用格式条款的,应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容,并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。

...
详情

影片评论

  • 华任仇:刚刚
    异次元杀阵 开放分类: 心慌方 原 片 名 Cub文 名 异次元杀阵出品年代 1997首映日期 1997IMDB链接
  • 秦小宸:6分钟前
    通过因各种原因成为独身女人的故事,探索了她们的人生烦恼,及人人都有的孤独感。
  • 雨天要吃糖:4分钟前
    一次武装冲突中小马哥不慎中弹,而身为警察的宋子豪最后终于理解了哥哥的苦衷,准备放自己的哥哥走,但宋子豪为了保住自己弟弟警察的声誉亲手为自己戴上了手铐。
  • 雪夜飞霜:8分钟前
    Sam不愿就此放手,便跟随Linda也搬到了曼哈顿,住在与Linda一街之隔的公寓里。
  • 谢律:5分钟前
    核电设备能力、石油和石油加工技术居世界第二位,仅次于美国;航空和宇航工业仅次于美国和独联体,居世界第三位。
  • 史上最强糖豆:8小时前
    在优酷视频看守护甜心时说“抱歉 因版权原因无法观看此视频”时,应退出此视频软件,更换其他有该视频版权的播放软件查看。,亚欧欧美精品视频在线观看,蜜桃文化传媒视频免费观看
  • 华融:2小时前
    该片不仅累计总票房突破1000万,河智苑也因该片获得第46届韩国百想艺术大赏以及第5届韩国大学生电影节最佳女主演奖[5]。,亚欧欧美精品视频在线观看,蜜桃文化传媒视频免费观看
  • 墨嵐:小时前
    电影由朴熙坤执导,该片是一部围绕想成为王的人们的欲望和暗斗、墓地(关乎风水)争夺战的古装剧,讲述被夺去家门的墓地、失去双亲的年轻人报复王的故事。,亚欧欧美精品视频在线观看,蜜桃文化传媒视频免费观看
  • 仙荷叶:2小时前
    童恩成功的改造皮旦成大波女,并寻得清纯活泼的明明,袭帆力挽狂澜对抗“TOP”。,亚欧欧美精品视频在线观看,蜜桃文化传媒视频免费观看
  • 无限可能:1天前
    《最后的武士》是由爱德华·兹威克执导,汤姆·克鲁斯、渡边谦、真田广之等联袂出演的电影。

扫码用手机观看

分享到朋友圈

百度地图|搜狗蜘蛛|360蜘蛛|神马地图

Copyright ©2026